En medio de algunas de las OPI tecnológicas más grandes de la historia reciente, los medios siguen repitiendo la frase «retirar OPI» como si tuviera algún significado místico. Escuchamos de los primeros inversionistas, fundadores, directores y directores que vendieron la mayoría de sus acciones a los mercados públicos, «recuperando» efectivamente vendiendo su participación al público en las bolsas de valores.
Contenidos
¿La abstinencia es realmente un problema?
Todo el mundo merece un poco de diversificación. Mark Zuckerburg sería un tonto si mantuviera la totalidad de su patrimonio neto en Facebook. Mark Pincus ganó mucho dinero cuando la empresa que fundó, Zynga, se hizo pública. Los socios de Carlyle se pagaron a sí mismos casi 400 millones de dólares en efectivo obtenidos de una emisión de deuda antes de hacer pública la empresa. (Esta maniobra es tan “private equity”).
¿Son malas estas personas por venderse?
Me gusta pensar en lo que haría yo en su lugar. Si casi todo mi patrimonio neto estuviera atado a una sola empresa, una empresa a la que he dedicado el 100% de mi tiempo y energía durante años, no tendría ningún problema en retirar parte de mi participación.
Nunca sabes lo que trae el mañana. Todo el mundo necesita al menos algo de diversificación. No me puedo imaginar ser alguien como Mark Zuckerburg, una de las personas más ricas del mundo, y luego perder toda mi riqueza porque mi empresa colapsó. Entonces, retirar mil millones de dólares, o dos, o diez, parece tener un sentido lógico perfecto.
Los ejecutivos no son capitanes de barco
No hay ninguna razón por la que un inversor o uno de los primeros fundadores deba hundirse con un barco. Obviamente, nadie quiere ver hundirse un barco. Nadie quiere quedarse atrapado en medio de un océano sin salida. Pero nadie debería tener que poner el 100% de su valor neto en una sola oportunidad.
Entonces, ¿por qué exigimos que la gente nunca retire dinero?
No tengo idea. Absolutamente ninguna idea.
Me gusta pensarlo de esta manera: cada vez que compro acciones, se las compro a alguien que está cobrando. Si hago un pedido de 500 acciones de Coca-Cola, se lo compro a alguien que quiere retirar sus 500 acciones.
Es cierto que los inversores individuales no son los mismos fundadores o directores. Si poseo o no acciones no afecta las operaciones diarias de la empresa. No afecta la toma de decisiones y no influye en nada de lo que hace la empresa. Solo soy un pececito en un mar de tiburones. No tengo influencia real sobre cómo la empresa informa sus ganancias del próximo trimestre, o cómo toma decisiones sobre cómo valorar sus inventarios. Los fundadores como ejecutivos y directores de la junta directiva tienen mucha influencia en estas decisiones.
En resumen, creo que es imperativo que los ejecutivos posean acciones. Debe haber alguna motivación para que los ejecutivos se levanten de la cama todos los días y vayan a trabajar para aumentar el valor para los accionistas. El patrimonio neto de un empresario debe variar según las decisiones que tome para una empresa. Los ejecutivos no deberían tener la libertad de marcharse después de tomar algunas decisiones terribles. Poseer acciones puede responsabilizar a los ejecutivos.
Simplemente no creo que sea correcto dar a los ejecutivos un momento difícil para vender parte de su empresa. Si vendo algunas de mis acciones en alguna empresa hoy, estaré cobrando.
¿Qué tiene de malo eso?